Причиной разбирательства стала жалоба гражданина в Роспотребнадзор на правила ипотечного страхования «ВТБ Страхование». Претензии ведомства вызвала, в частности, следующая формулировка правил личного страхования гражданина: «событие не является страховым, если оно наступило вследствие <...> нахождения Застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача». Роспотребнадзор счел ее незаконной и нарушающей права потребителей и предписал страховщику устранить выявленные нарушения.
Страховая компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Однако суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону Роспотребнадзора. Страховщик, в частности, утверждал, что считает выплаты по событиям, произошедшим по вине застрахованных лиц, находившихся в состоянии опьянения, незаконными, «поскольку подобные страховые выплаты ведут к провоцированию совершения новых аналогичных событий».
В своем решении суд указал, что исчерпывающий перечень возможных оснований для освобождения страховщика от выплаты содержится в ст. 963 и ч. 1 ст. 964 ГК РФ. Согласно ст. 963 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик может быть освобожден от выплаты, если «страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица».