По закону об ОСАГО, детям-инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50% от уплаченной премии по ОСАГО. Конституционность этого положения оспаривал мировой судья Нижегородской области, который рассматривал иск гражданки Н.Е. Бирюковой к Управлению соцзащиты населения города Выкса. Договор ОСАГО был заключен с компанией «Сервисрезерв». Орган соцзащиты отказал Бирюковой в выплате компенсации, несмотря на то, что она мать двоих малолетних детей-инвалидов, нуждающихся по медицинским показаниям в обеспечении транспортным средством. Отказ был мотивирован тем, что владельцем автомобиля является не ребенок-инвалид, а сама Бирюкова как его законный представитель. В связи с неопределенностью в этом вопросе мировой судья приостановил производство по делу и обратился в КС РФ с запросом.
КС РФ отмечает, что при решении вопроса о выплате компенсации законному представителю ребенка-инвалида, возможность ее получения не может зависеть от того, кто является владельцем транспортного средства (сам ребенок-инвалид либо его законный представитель). Иное означало бы использование сугубо формального критерия дифференциации при предоставлении данной меры социальной поддержки, создавало бы необоснованные препятствия при реализации права законных представителей детей-инвалидов. Кроме того, это вынуждало был оформлять автомобиль исключительно на ребенка, который не только не имеет денежных средств для его приобретения, но и не может управлять автомобилем.
Соответствующее положение закона об ОСАГО не предполагает возможности отказа в выплате законному представителю ребенка-инвалида лишь на том основании, что владельцем ТС является не сам ребенок, а его законный представитель. Иное истолкование указанного законоположения не только нарушало бы конституционные принципы справедливости , юридического равенства, а также правового и социального государства, но и снижало бы эффективность системы мер социальной поддержки детей-инвалидов и лиц, занимающихся их воспитанием, пришел к выводу КС РФ.