Действия РСА не подпадают под регулирование закона о защите конкуренции, в связи с чем союзу не может быть вменено нарушение ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции.
Как уже сообщало АСН, суд удовлетворил апелляционную жалобу РСА и признал недействительным предписание, выданное союзу Татарстанским УФАС. Антимонопольный орган обвинял РСА в том, что справочники стоимости материалов и работ при восстановительном ремонте не соответствуют правилам ЦБ РФ. Основанием для возбуждения дела стало обращение гражданина, который посчитал сформированные заявителем справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ необъективными и не отражающими фактические среднерыночные цены, сложившиеся на рынке оказания услуг технического обслуживания автомобилей Казани. По результатам сопоставления информации онлайн-сервиса, информации официальных дилеров о закупке и реализации запасных частей выявлено, что цены из онлайн-сервиса существенно ниже цен, сложившихся на рынке. По мнению антимонопольного органа, при соблюдении порядка формирования справочников цены должны быть актуальными и отражать действительную ситуацию, сложившуюся на потребительском рынке запасных частей.
Изначально наделение РСА полномочиями по формированию справочников противоречит нормам материального права, а именно закону об ОСАГО. Кроме того, в период введения в действие справочников чистая прибыль РСА существенно возросла, о чем свидетельствует представленная бухгалтерская отчетность. Так, чистая прибыль РСА в первом полугодии 2015 г. составила 788,7 млн р. в аналогичный период 2014 г. - 201,8 млн р., то есть чистая прибыль союза увеличилась почти в три раза, отмечает УФАС.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полномочия заявителя по утверждению Единой методики, а также по формированию справочников и их утверждению основаны на нормах законодательства РФ. Следовательно, довод антимонопольного органа о том, что изначально наделение РСА полномочиями по формированию справочников противоречит закону об ОСАГО, является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что доминирующее положение на соответствующем рынке напрямую связано с осуществлением предпринимательской деятельности на этом рынке и может возникнуть лишь в связи с осуществлением указанной деятельности. Предмет деятельности РСА не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку работа по формированию справочников не выполняется в рамках оказания платных услуг и не направлена на извлечение прибыли и иной экономической выгоды. Как указано в п.7.6 Единой методики, РСА обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников на безвозмездной основе, говорится в решении апелляционной инстанции.