Потерпевший при недостаточности страховой выплаты для приведения имущества в первоначальное состояние вправе требовать полного возмещения от виновника аварии. При этом суд должен проверять его ходатайство о возможности снижения взыскания.
Это следует из провозглашенного 10 марта постановления КС по жалобам жителей Краснодарского края Андрея Аринушенко, Галины Бересневой, Валерия Реутова и Олега Середы. Они не добились в судах полного возмещения расходов на ремонт автомобилей и поэтому попросили КС проверить на соответствие Конституции РФ положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. КС признал эти нормы конституционными, однако указал, что решения судов, принятые в отношении заявителей, подлежат пересмотру с учетом сегодняшнего постановления.
Обосновывая постановление, КС вновь отметил, что лицо, причинившее вред, должно возмещать вред, который не компенсировал страховщик. Поскольку на потерпевшего нельзя возлагать ответственность за поиск деталей на вторичном рынке, даже если на его машину были установлены новые детали, это нельзя считать неосновательным обогащением, и разницу между страховым возмещением и фактически произведенными затратами на ремонт должен компенсировать причинитель вреда. При этом он вправе требовать в суде экспертизы, направленной на снижение суммы иска, а также предъявить доказательства того, что существует иной, более распространенный в обороте способ приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние.