При этом до применения лицензионных санкций «Оранта» получила только 1,3 млн р. из этой суммы. Суд признал эту сделку законной, отказавшись удовлетворить кассационную жалобу страховщика.
Как уже сообщало АСН, сделка по уступке суброгационных прав требований СК «Оранта» аффилированному с ней ООО «Проектный офис» была заключена в декабре 2014 г., через два месяца после продажи СК «Оранта» страховой группе «Компаньон» (оба страховщика лишились лицензий в 2015 г.). Согласно договору, «Проектный офис» получил права требования в порядке суброгации и регресса к страховщикам в размере произведенных страховых выплат по произошедшим убыткам на общую сумму свыше 223 млн р. Он должен был заплатить за это 10,6 млн. р. – 1,3 млн р. до 30 марта 2015 г. и 9,3 млн р. – до 30 апреля 2015 г. В действительности был оплачен только первый платеж.
В мае 2015 г. у СК «Оранта» была отозвана лицензия, а в компанию была назначена временная администрация Банка России. Представитель временной администрации попытался оспорить сделку по уступке прав «Проектному офису» в суде. При этом он указывал на заведомую невыгодность сделки для «Оранты» и аффилированность страховщика с ООО «Проектный офис». Суд первой инстанции удовлетворил этот иск. Однако суд апелляционной инстанции, куда «Проектный офис» обратился с жалобой на это решение, отменил его. Суд указал, что по делу было представлено заключение эксперта ООО НКЦ «Алекс-Прайс», согласно которому стоимость сделки была оценена верно. Представитель временной администрации СК «Оранта» указал на ошибки в заключении, однако суд не внял этим доводам. Он указал, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не может являться основанием для признания экспертизы недостоверной. Это решение 17 ноября оставила в силе кассационная инстанция.