9 мая 2012 г. на территории Индонезии во время выполнения демонстрационного полета произошло крушение самолета Sukhoi SuperJet 100, на борту которого находился 41 пассажир и 4 члена экипажа. В результате крушения судно было полностью разрушено, пассажиры и члены экипажа погибли.
Самолет был застрахован в СК «Капитал страхование», которая затем перестраховала свои риски на 95% на зарубежном рынке. Перестраховщиками на условиях синдиката Ллойда выступили более 20 страховых компаний, в том числе компании-истцы – QBE Corporate, Starr Syndicate, Starr Insurance and Reinsurance, Muenchener Rueckversicherungrs-Gesellchaft AG, Dornoch, Catlin Insurance Company (UK). После крушения самолета эти шесть компаний перечислили российскому страховщику $3,5 млн для выплат родственникам погибших пассажиров и летчиков. Однако позже, по результатам расследования, они пришли к выводу, что крушение самолета не являлось страховым случаем, так как произошло, по их мнению, в ходе демонстрационного полета, а страховка распространялась только на испытательные полеты. В связи с этим компании-перестраховщики обратились в суд с требованием вернуть выплаченные ранее средства вместе с процентами.
Столичный арбитраж 24 октября полностью отклонил иск. Решение вступит в силу через месяц, если до этого оно не будет обжаловано в апелляционной инстанции, сообщает РИА Новости. Арбитраж Москвы рассматривал дело повторно. При первом рассмотрении суды трех инстанций удовлетворили иск, согласившись с доводами истцов, однако коллегия Верховного суда по экономическим спорам эти судебные акты отменила и направила дело на пересмотр. ВС РФ указал, что «существенным для разрешения вопроса о наступлении страхового случая по договору перестрахования, и, как следствие, возникновении у перестраховщиков обязанности произвести страховое возмещение в такой ситуации является определение вида полета, совершаемого воздушным судном в момент его крушения».