Три судебные инстанции подтвердили, что страховщик обязан выплатить 108 млн р. ущерба за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что в 2012 г. между страхователем, арбитражным управляющим Андреем Еньковым и СК «Альянс» были заключены два договора страхования ответственности при процедуре банкротства в отношении ООО «АТТА Ипотека». Первый договор действовал с 27 января по 26 июля 2012 г. (страховая сумма 91 млн р.), второй ‒ до 26 января 2013 г. (страховая сумма 112,3 млн р.).
В период с ноября 2013 г. по 2014 г. с Андрея Енькова в пользу ООО «АТТА Ипотека» по решению судов было взыскано в общей сложности 108 млн р. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Еньков осуществлял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 20 января 2012 г. по 28 января 2013 г. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь, что ООО «АТТА Ипотека» не вправе предъявлять требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, так как спорные договоры страхования, заключенные Еньковым, не относятся к обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего.
Довод страховщика о том, что оплата страхового возмещения должна производиться только страхователю и исключительно по его заявлению, суд признал необоснованным. При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, выгодоприобретатель не лишается права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику, говорится в постановлении Арбитражного суда Москвы. Это решение оставили в силе апелляционная и кассационная инстанции. Верховный суд РФ 15 сентября отказал СК «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС.