Национальный союз агростраховщиков (НСА) обжалует в кассационной инстанции решение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (Ессентуки), который в мае завершил рассмотрение дела с участием НСА и группы так называемых «агроюристов».
Ранее ставропольские суды также рассмотрели полностью аналогичное дело. Итог двух дел – взыскание из фонда компенсационных выплат союза 24 млн р., однако рассмотрение дел продолжится в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (Краснодар).
Данные требования были предъявлены к НСА одновременно. По версии «агроюристов», в июне 2013 г. у них произошел страховой случай в виде града, который уничтожил большую часть урожая, застрахованного в ОСАО «Россия». При этом наличие града подтверждалось не метеосправками, а двусторонними актами страхователя и бывшего директора филиала ОСАО «Россия» А. Ю. Рогова, который уже давно не работал в страховой компании. Также у «агроюристов» имелись письма о признании страховых случаев от имени Рогова, датированные августом 2013 г.
В феврале 2014 г. ОСАО «Россия» было признано банкротом, однако страхователи не предпринимали никаких действий по получению возмещения более полутора лет – вплоть до апреля 2015 г., когда банкротство страховой компании находилось на завершающей стадии. Реестр требований был закрыт, а лицо, подтвердившее страховой случай, уже не работало в компании. При этом процедура банкротства страховщика была полностью проигнорирована, отмечает НСА.
Данные иски к НСА должны были рассматриваться Арбитражным судом Москвы, однако в целях обеспечения подсудности судов Ставропольского края, в дело был введен второй ответчик – ОСАО «Россия», требования к которому заведомо подлежали оставлению без рассмотрения в связи с его банкротством. Заявления НСА об искусственном недобросовестном изменении подсудности были проигнорированы ставропольскими судами обеих инстанций, несмотря на то, что полностью аналогичный способ изменения подсудности уже применялся в Красноярском крае. Ему была дана соответствующая оценка, все дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Москвы.
В судах обеих инстанций представители НСА заявляли о фальсификации представленных документов путем изготовления их задним числом, требовали провести экспертизу подлинности, однако все заявления о фальсификации были отклонены исключительно на том основании, что в дела представлены «оригиналы» сфальсифицированных документов. Кроме того, были проигнорированы объективные данные космического мониторинга полей, подтверждающие отсутствие каких-либо повреждений урожая в спорный период. Также суд не принял во внимание отказ истцов представлять документы, подтверждающие соблюдение агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, сообщает НСА.
«По сути, суд своим решением закрепляет практику, при которой в области агрострахования может открыться широкий простор для злоупотреблений недобросовестно настроенных лиц, – отметил президент НСА Корней Биждов. – Если подобная практика группы так называемых юристов будет способствовать криминализации агрострахования в Ставропольском крае, надежные страховые компании прекратят в нем деятельность».