Суды трех инстанций пришли к выводу, что страховщик обязан возместить Управлению ФНС по Кемеровской области ущерб, причиненный арбитражным управляющим при участии в деле о банкротстве ОАО «Спиртовый комбинат». Ответственность арбитражного управляющего была застрахована в «Ингосстрахе».
Как следует из материалов дела, между арбитражным управляющим В. В. Колесниковым и ОСАО «Ингосстрах» в 2011 г. были заключены два договора страхования ответственности арбитражного управляющего на 3 млн и 31,4 млн р., соответственно. По условиям этих договоров, страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение Колесниковым возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда. В январе 2008 г. Арбитражный суд Кемеровской области признал банкротом ОАО «Спиртовый комбинат». Конкурсным управляющим по этому делу был утвержден Колесников. В сентябре 2013 г. Колесников приговором Мариинского городского суда Кемеровской области был признан виновным по ч. 1 ст. 195 УК РФ за неправомерные действия при банкротстве комбината. Этим же судебным актом удовлетворен гражданский иск потерпевшего ‒ УФНС России по Кемеровской области как лица участвующего в деле о банкротстве должника и взыскан причиненный ущерб в размере 200 млн р.
УФНС направило в «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить страховую сумму по двум договорам страхования ответственности арбитражного управляющего. Однако страховщик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования УФНС, обязав «Ингосстрах» выплатить 34,4 млн р. В кассационной жалобе страховщик настаивал на своих доводах об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы в качестве страхового возмещения. По мнению «Ингосстраха», в рамках указанных договоров выплата производится только тогда, когда действия застрахованного лица, приведшие к убыткам, являются случайными, непреднамеренными и не противоречат законодательству РФ. В. В. Колесников приговором суда был признан виновным, а его действия, выразившиеся в отчуждении имущества и фальсификации документов, отражающих экономическую деятельность ОАО «Спиртовый комбинат», попали под действия УК РФ.
«Ограничение по страховым выплатам, исключающее из числа страховых событий умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий, в результате которых причинены убытки, противоречит положениям ст. 20 закона о банкротстве и ст. 929, 931 Гражданского кодекса», ‒ говорится в постановлении Арбитражного суда Московского округа. При наличии неисполненной арбитражным управляющим обязанности по возмещению ущерба, УФНС не может быть лишено права на обращение с требованием о выплате непосредственно к страховщику, пришел к выводу суд кассационной инстанции.