«Ирвик» требовала взыскать с «Росгосстраха» 276 млн р. страхового возмещения в связи с пожаром на складе, в результате которого был уничтожен застрахованный товар. Страховщику совместно с компанией «Первая юридическая сеть» удалось доказать, что товар в заявленном объеме не мог находиться на складе в момент пожара.
Договор страхования имущества был заключен в октябре 2011 г. между ООО «Компания Ирвик» и ООО «Росгосстрах». Застрахованные товары находились в залоге у ЗАО «ТрансКапиталБанк». Пожар произошел 4 ноября 2012 г. на объекте, принадлежащем ООО «Мирум», где хранилось застрахованное имущество (г. Одинцово Московской области). Причиной возгорания стали действия неустановленных лиц. В результате пожара обгорели и обрушились стены двух ангаров-складов, площадь горения составила 4 200 кв. м.
Согласно акту проверки товаров в обороте ООО «Компания Ирвик» было установлено, что на складе находились товары общей стоимостью 283,2
млн р. Банк, выступавший выгодоприобретателем по договору, направил требование ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения на сумму $3 млн.
Спор возник в связи с тем, что специалисты, осматривавшие место пожара, обратили внимание на отсутствие каких-либо признаков того, что на территории склада на момент пожара были товары, об уничтожении которых заявил страхователь. Компания «Ирвик» настаивала на том, что эти товары были уничтожены огнем полностью, без остатка. Проведенная по делу комплексная судебная пожарно-техническая и товароведческая экспертиза пришла к противоречивым выводам. К делу было также приобщено заключение судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках возбужденного по признакам мошенничества в сфере страхования уголовного дела. Это заключение было выполнено иным государственным судебно-экспертным учреждением. В соответствии с расчетами экспертов в условиях произошедшего пожара должно было остаться не менее 27% застрахованной товарной массы (в данном случае более 54 тонн). Однако неоднократно проведенные осмотры места пожара позволили обнаружить лишь единичные образцы нескольких товаров, отмечают представители ООО «Первая юридическая сеть».
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО «Компания Ирвик» не доказан размер страхового возмещения, заявленного ко взысканию, поскольку количество застрахованного товара, находящегося в момент пожара на складе, не подтверждено. На основании этого ООО «Компания Ирвик» было отказано в удовлетворении требований. Арбитражный суд Московского округа также не нашел оснований для отмены ранее принятых судебных актов.