Верховный суд отказал «АльфаСтрахованию» в пересмотре судебного дела, в рамках которого страховщик требовал взыскать с авиакомпании «Якутия» $2,59 млн. СК «АльфаСтрахование» не смогла победить в конкурсе по страхованию воздушных судов, проводимом авиакомпанией, однако в дальнейшем итоги тендера были признаны недействительными. Страховщик посчитал, что заказчик должен вернуть компании неполученную по договору премию.
Как следует из материалов дела, в июле 2013 г. ОАО «Авиакомпания «Якутия» объявило открытый конкурс на право страхования воздушных судов и гражданской ответственности при их эксплуатации. К участию в конкурсе были допущены «АльфаСтрахование», РСК «Стерх», «СОГАЗ» и «ВТБ Страхование». Победителем был признан РСК «Стерх», с которым 19 августа был заключен соответствующий договор страхования. Заявке «АльфаСтрахования» был присвоен второй номер.
Полагая, что авиакомпания, нарушив ст. 17 закона о защите конкуренции, создала победителю конкурса преимущественные условия участия в торгах, СК «АльфаСтрахование» обратилась в суд с требованием признать итоги конкурса и заключенный договор недействительными. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в декабре 2013 г. удовлетворил требования «АльфаСтрахования», обязав заказчика тендера расторгнуть договор с РСК «Стерх» и вернуть уплаченную страховую премию.
Однако «АльфаСтрахование» подало еще один иск в суд, поскольку полагало, что если бы конкурс проводился без нарушения законодательства, компания могла бы быть признана его победителем и смогла бы заключить договор страхования с премией $2,59 млн. Эту сумму страховщик и потребовал взыскать с авиакомпании.
В декабре 2014 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу, что сам факт подачи заявки на участие в торгах, также как и факт незаключения договора, не могут быть доказательствами получения предполагаемой прибыли. Для получения предполагаемых страховщиком доходов, ему необходимо было быть не только участником торгов, но и их победителем, однако определение победителя конкурса не входит в полномочия суда. «Таким образом, реализация прав истца была бы возможна только при проведении повторных торгов, которые не были проведены, следовательно, причинная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками отсутствует», ‒ говорится в судебном решении.
Также суд отметил, что убытки рассчитаны истцом, исходя из суммы страховой премии по заключенному с РСК «Стерх». Однако данный расчет не подтвержден документально и противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ. «АльфаСтрахование» обжаловало данный вердикт, однако апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе. Верховный суд РФ 3 ноября отказал страховщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.